Упоение властью, как метод работы судьи Г. Асылбек

Практически все судьи всех уровней, при случае с гордостью стараются подчеркнуть, что наряду с областными акимами, министрами и другими высшими должностными лицами страны, они тоже назначаются на свои посты Указами Главы государства. Понятно, желание и стремление Нурсултана Назарбаева поднять вес и авторитет судейского корпуса, придать ему независимость. И в свою очередь, должно быть уже аксиомой, что и судьи обязаны оправдывать столь высокое доверие принципиальным и честным отношением к порученному делу. Но, всегда ли так происходит в действительности? К примеру, остановимся лишь на некоторых эпизодах деятельности судьи Таразского городского суда Гульнары Абдуалиевны Асылбек.

Инфаркт после суда

Так, 30 июня 2014 года в канцелярию Жамбылского областного суда поступило заявление от представителей заявителей Р.Н. Ли, Л. Пак, А.В. Дзю, направившим акт от 24.06.2014 года о недостойном поведении судьи Таразского городского суда.

В заявлении указывается, что при рассмотрении гражданского дела о принятии наследства судья Г. Асылбек с грубым нарушением судебной этики цинично оскорбляла личность А. Дзю. Судья на процессе вела себя грубо и высокомерно. Так, сидя в кресле, она обратилась к А. Дзю с вопросом в грубой форме: «Кто ты такой?». Затем в ходе процесса судья устроила унизительную для заявителей словесную перепалку, буквально на бытовом уровне спрашивая у участвующего прокурора: «Ну что, будем удовлетворять заявление или нет?». Когда прокурор вышел из зала, Г. Асылбек стала просто глумиться над представителем заявителей, высокомерно отчитывая его словами: «Как вы читаете законы? Как можете представлять интересы заявителей? Ещё, наверное, и денег с них взяли?». По мнению заявителей, судья Г. Асылбек не отправляла правосудие, а буквально упивалась данной ей властью судьи, видимо, получая моральное удовлетворение.

Перейдя к диалогу с заявителями Р. Ли и Л. Пак судья буквально заявила: «Я же вам на предварительном слушании говорила, что и как нужно говорить в суде, и при каких условиях принимается наследство. Затем, перейдя к их представителю А. Дзю: «Если вы представляете интересы заявителей, вы должны научить их, как и что говорить. Вот, я у вас спрашиваю: они там живут на данный момент (в наследственном доме), а вы мне отвечаете: нет, и тем самым подводите к тому, чтобы я отказала в заявлении».

В ответ А. Дзю заметил: «Я не могу на суде лгать и говорить неправду, на что получил от судьи обескураживающую реплику: «Мы, судьи, врём, а вы что, врать не умеете, и теперь я не знаю, что с вами делать – удовлетворять заявление или нет.

Конечно, вызывает по крайней мере недоумение, как на рядовом гражданском процессе можно довести одного из заявителей до реанимационной палаты. Ведь именно после этого процесса один из его участников Р. Ли слёг с инфарктом. Теперь заявители просят направить их жалобу с приложенным актом в Верховный суд для привлечения судьи Г. Асылбек к строгой дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения с работы.

Описка в 237 миллиардов

Впрочем, Гульнаре Абдуалиевне к подобным ситуациям не привыкать. Были и до этого в её судейской практике случаи, когда до бесславного ухода с судейского помоста ей оставался лишь последний шаг, но всё заканчивалось лишь лёгким порицанием. Видимо, вышестоящему начальству нужны и такие работники.

Вот что пишет на имя председателя Верховного Суда РК К. Мами представитель ответчиков ТОО «Жамбыл Жол Курылыс», ТОО «ДМСУ-12», ТОО «ДСУ-86»… (всего 11 ответчиков) Р.С. Губашев.

…С 2011 года в судах Жамбылской области идёт судебная тяжба по гражданскому делу по иску прокурора области в интересах АО «БТА Банк» к вышеперечисленным ответчикам, о взыскании общей суммы задолженности в размере 2 377 432 069 тенге.

С суммой задолженности по иску мы не были согласны с самого начала судебных слушаний, так как банком были представлены запутанные и ложные расчёты (даже с арифметическими ошибками).

Наши неоднократные ходатайства о проведении бухгалтерских экспертиз или аудиторской проверки, судом были отклонены, и ложные данные банка легли в основу решения суда. Председательствующая судья Г. Асылбек небрежно относилась к нашим ходатайствам, наши пояснения полностью не заносились в протоколы судебных заседаний.

…Судьёй Г. Асылбек при рассмотрении данного дела были допущены масса ошибок, которые суды называют описками, опечатками, но эти невинные с виду описки в последующем причинили группе товариществ огромный материальный ущерб. И только в одном определении от 28.11.2011 года судьёй были допущены сразу несколько ошибок.

Так, вынося судебный акт о наложении ареста на имущество в денежном выражении, в нарушение норм ст. 223 ГПК РК, судья не указала в резолютивной части эти цифры словами и в обеспечении иска вместо 2 377 432 069,98 тенге (два миллиарда 377 миллионов 432 тысячи 069,98 тенге), был наложен арест на имущество товариществ на сумму 237 774 320 609 тенге (237 миллиардов 774 миллиона 320 тысяч 609 тенге).

Указанная сумма в 200 раз превышающая сумму поданного иска, была представлена во всех сопроводительных документах суда, в том числе и в департамент по исполнению судебных актов Жамбылской области, где повлекло наложение арестов не только на имущество, но и на текущие счета альянса компаний на общую сумму 475 миллиардов тенге!!!, что опять-таки в 200 раз!!!, превышает первоначально указанные суммы. Всё это дало повод судебным исполнителям свободно, с молотка распродавать всё движимое имущество предприятий в виде автотранспорта и спецтехники, являющихся главным орудием труда рабочих и источником доходов, за счёт которых коллектив и намеревался погашать долги.

После этого Р.С. Губашев неоднократно обращается к судье Г. Асылбек с просьбой исправить свои ошибки в определении суда, но слышит лишь отказы.

И лишь спустя полтора года судья выносит определение, которое скромно назвала «О внесении исправлений в определение суда». Но, даже после вступления в силу указанного определения, на вполне законное и обоснованное требование выдать новый исполнительный лист, а также отозвать все предыдущие исполнительные листы с фантастической суммой в 475,6 миллиардов судья почему-то отказывает.

И только через месяц, 04.02.2013 года проверка областного суда полностью подтвердила все вышеуказанные ошибки судьи Г. Асылбек.

Но, и после всего этого выдать на руки требуемое определение, где столь поздно указана фактическая сумма задолженности в 2 миллиарда 377 миллионов с лишним тенге, Гульнара Абдуалиевна безапелляционно заявляла, что оно давно отправлено по почте. Там определение суда так и не нашлось, что даёт повод предполагать, что оно было вынесено задним числом.

Но, опять-таки, получив наконец на руки долгожданное определение, заявители так и не обнаружили отзыв исполнительных листов. К тому же, вновь обнаружилась описка. Так, вместо «определение суда» указано «решение суда». Опять пошли в ход заявления об исправлении описок, и судья Г. Асылбек вынуждена вновь вынести определение о допущенной описке, но и опять не указывает, что исполнительные листы с ошибками отзываются. И только 20.05.2013 года заявителям приходит уведомление от судебных исполнителей об изменении суммы взыскания, то есть уменьшения её в 200 раз!!!

Как видим, судье Г. Асылбек понадобилось аж целых 22 месяца, чтобы исправить свои ошибки, из-за которых всё дорогостоящее имущество распродавалось за бесценок, и предприятиям нанесён немалый материальный ущерб. К сожалению, все жалобы на городского судью в областной суд, хоть и получили подтверждение, результатов не дали.
Председатель апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам А. Смайлов сообщил, что судье Г. Асылбек указано на недопущение подобных нарушений впредь.

И чувствуя свою безнаказанность, судья по-прежнему продолжает негативно влиять на судьбу проходящего процесса.

Так, множество документов, на основании которых судьёй было вынесено решение суда от 17.06.2012 г. и представленные банком в качестве вещественных доказательств, оказались ложными и поддельными (это было установлено после вынесенного решения суда). О таких существенных для дела обстоятельствах, как оформление недействительных изначально договоров банковского займа, стало известно только после проведения аудиторской проверки. Причём, она была проведена по инициативе ответчиков, так как их ходатайства о проведении экспертизы судья почему-то отклонила.
В заключении в письме на имя председателя Верховного Суда представитель ответчиков заявляет:

…Всё вышеизложенное, когда очевидные преступные факты судья просто не хочет видеть, а затем отписывает отказом, говорит о его явной заинтересованности в деле. Неприятие мер к такому судье с уводом от ответственности расцениваем как круговую поруку всего судейского корпуса Жамбылской области.

Круговая порука

А вот ещё одно заявление на имя председателя Жамбылского облсуда М. Бектурганова от жителя г. Тараз К. Ахметова.

…23 и 24 июня 2014 года, представляя интересы истицы Е. Ожерельевой на судебных заседаниях в гражданском деле под председательством судьи Таразского горсуда Г. Асылбек, я претерпел бесцеремонное и грубое отношение к себе. Она до конца не выслушивала мои доводы и пояснения по обстоятельствам, прерывала их, вела себя грубо и высокомерно. Она высказала упрёк в мой адрес по поводу моего заявления от 18.06.2014 г., в котором я просил отложить сроки очередного заседания, связанного со срочным выездом в Целиноградский райсуд Акмолинской области для участия в судебном процессе в качестве представителя. К заявлению я приложил оригинал повестки в суд и копию железнодорожного билета. Несмотря на эти доводы, судья сказала, что некоторые, имея ввиду меня, тут занимаются своими личными делами, а у неё истекают сроки судебного рассмотрения.

В ходе следующего заседания, она своё отношение ко мне не изменила, и опять же вела себя грубо и высокомерно. Не слушая мои доводы и попытки объяснить суть дела, судья объявила мне замечание и потребовала от меня покинуть зал заседания. На мою просьбу объяснить причины, она вызвала судебного пристава, и сказала, что мне надо успокоиться за дверью и когда надо, она меня сама пригласит. Высокомерное и холодное обращение она проявляла и к представителю Таразской горархитектуры Н. Базарбаеву, которому обещала вынести частное определение.

На основании вышеизложенного, прошу Вас провести служебное расследование и принять соответствующие меры административного порядка в отношении недостойного поведения судьи Г. Асылбек, которая дискредитирует высокое звание судьи Республики Казахстан.

И это лишь маленькие частички масштабной работы рядового судьи Таразского горсуда. А видим мы грубое нарушение принципов отправления правосудия, измывательство над простыми людьми, высокомерие, грубость, чванство… Чего стоят одни слова Г. Асылбек: «Мы, судьи, врём, а вы что, врать не умеете». Она, похоже, даже не задумывается, что говорить неправду неприемлемо даже для простого обывателя, а не то что облечённого высоким доверием и судейской мантией должностного лица. И безусловно, видя все проступки судьи, чёрным пятном ложащиеся на всю судебную систему области, так и хочется спросить у руководства облсуда, лично г-на Бектурганова: «Долго ли ещё будут продолжаться подобные «художества» судьи Г. Асылбек?

03.07.2014
903

Комментарии

Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...